Le blog de Monsieur Patate

2 Commentaires ￜ ce jour (En ajouter un)

1. Il est vrai que la version DHTML a quelques lacunes face à la version Flash, mais, personnellement, je ne vois pas l’intérêt du runtime DHTML dans les RIA mais plutÃŽt pour la création de sites « standards « , avec la possibilité de créer l’interface d’administration en RIA Flash. Ce qui permet un confort dans le développement d’un site professionnel non négligeable, car on utilise le même langage dans les 2 cas.

   1. cyril on mars 24th, 2007 at 13 h 43 min

2. Je suis assez fan d’openlaszlo que j’utilise pour développer des ria.
   La version 4 apporte des choix techniques intéressants pour péréniser la plateforme.
   En revanche je m’intérroge sur la pertinence du run time html. Personnellement, je vois principalement des restrictions par rapport aux possibilité du runtime flash : perfomances, poids, gestion des polices, transparence pour les view contenant du texte, fonctionnalités (et limitations) dépendant du browser… Dans les avantages, comme évoqué dans cidessus il y a bien le référencement, mais pour un ria, le référencement, on n’en a pas besoin… Autre avantage : attirer les ayatollah du dhtml qui se refusent à regarder ce qui peut être fait avec flash. Sans doute que cette version attirera ceux qui peinent à faire de belles applications en dhtml. Je parie meme que ceux ci, goutant à openlaszlo pour le dhtml, risquent de se convertir rapidement au runtime flash
   Bref, personnellement je me réjouis des choix techniques qui pérénisent ol, mais l’intérêt réel du runtime dhtml ne m’apparait pas trÚs clair. Et si l’exploitation de la nouvelle machine flash (AVM2 du player 9) ne débarque pas rapidement, j’envisagerai sérieusement de passer sur Flex…
   Qu’en pensez vous ?

   2. Benjamin ANDRE on mars 24th, 2007 at 12 h 36 min